О ЧЕМ КИНО: российский городок с необычным названием Орлеан построен на нефтяных месторождениях, окружен бескрайней свалкой и населен людьми, с которыми не то что в одной комнате оказаться – в одной стране жить не хочется. Главные герои: парикмахерша Лидка Дериглазова (Елена Лядова), которая спит с кем попало и запирает малолетнего сына в шкафу, когда выходит из дому. Сожитель Лидки, местный хирург-гинеколог Рудик (Олег Ягодин) который очень изобретателен в плане злоупотребления служебным положением. Глава местной ментуры, Василий Михайлович Неволин (Виталий Хаев) готовый ради личной выгоды отпустить убийцу и забить до полусмерти невинного человека. На эту благородную компанию как с неба падает странноватый мужик, представляющийся “экзекутором” по фамилии Павлючек, и угрожающий всем немедленным “морально-этическим роумингом”. Столкнувшись наконец с последствиями своего образа жизни, наши герои начинают постепенно съезжать с катушек, идя на все более экстренные меры, чтобы избавиться от экзекутора, которого, несмотря на невзрачный вид, кажется, ничто не может остановить. И они решают использовать заезжего гастролёра афиши которого гласят: “Борис Амаретто – перепиливание граждан Российской Федерации”…
ПОЧЕМУ СТОИТ ПОСМОТРЕТЬ: новый фильм Андрея Прошкина, сына режиссёра Александра Прошкина, поставлен по сценарию, с которым долго никто не знал, что делать. Юрий Арабов успел выпустить его в виде романа, прежде чем после совместной “Орды” предложил Прошкину. Деньги дал Фонд кино (а также Минкульт), в качестве продюсера за проект взялся Игорь Мишин – гендиректор канала ТНТ, на котором художественный риск за последнее время возвели в принцип. На международные фестивали “Орлеан” не попал, премьера состоялась на ММКФ, где его отметили призом Елене Лядовой за лучшую женскую роль. Кино, которое авторы, по их собственному утверждению, сняли, чтобы отразить современность, пока что в этой современности не слишком преуспело.
ВПЕЧАТЛЕНИЯ И АКТЕРЫ: смотреть этот фильм трудно – просто по-человечески: в нем практически отсутствует чувство вкуса, да и с чувством меры тут есть ощутимые проблемы. В диалогах идет ковровая бомбардировка из цитат, имен и философских концепций (страшно отвлекающих от всего остального), на экране – атака предельно яркими цветами, прямыми ракурсами и экстравагантными деталями, регистр актерской игры скачет где-то между водевилем и цирковой антрепризой, а в финальном акте хлещет фонтанами и течет ручейками искусственная кровь. Если говорить об “Орлеане” всерьез, то вот вопрос, который возникает с первых кадров и после финала мучает только сильнее: как так вышло, что этот фильм снял режиссер, у которого точно есть чувство вкуса, и куда тогда это чувство вкуса пропало?
Сам Прошкин говорит, что стилистика балаганного гротеска была выбрана им и Арабовым сознательно — как единственный способ разговора, адекватный времени. Такой тон рассказа должен был как-то сгладить общий морализаторский пафос, но едва ли это сработало: проповедь здесь вписана в скелет истории, которая от выбранной интонации лишь приобретает характерный истерический оттенок, присущий предостережениям о конце света. Следователь Неволин об этом не распространяется, но ждет мессию – или Антихриста, это в итоге зависит от точки зрения, но на самом деле принципиального значения не имеет. Мучимый смутной тревогой начальник ждет конца времен, вероятно, в надежде, что после уже точно не будет хуже. Впрочем, в финальном акте становится ясно: если всех этих людей оставить жить, эти твари и апокалипсис переживут. Ну как про них, дурных, серьезно говорить: шапито – оно шапито и есть.
“Орлеан” написан и снят с таким нажимом, что сразу чувствуется, как мало надежды у авторов осталось на то, что их поймут правильно и вообще расслышат. Но, когда кто-то громко кричит тебе на ухо при сильном ветре, расслышать его, разумеется, еще сложнее. Оставив попытку вести вдумчивый диалог, фильм превращается в жест отчаяния.
Все это в целом можно понять: народу трудно что-то объяснить в изящной форме. И уж тем более руки опускаются, когда заводишь один и тот же разговор далеко не в первый раз. О том, собственно, и кино — и в этом смысле оно по форме полностью адекватно собственной программной идее. Учитывая все обстоятельства, хочется предложить следующую гипотезу в качестве объяснения произошедшему: сделав фильм “Орлеан” именно сейчас и именно таким, авторы предприняли попытку пойти по пути юродства, который, как известно, заключается в том, чтобы окольными путями славить то, во что веришь, саботируя любые нормы общепринятых приличий и морали, — «уловлять мудрых в лукавстве их». По крайней мере эта версия как раз могла бы объяснить внезапную потерю элементарного вкуса. Здесь, правда, возникает другая проблема: юродствовать по случаю или наполовину, увы, не слишком действенный художественный метод. Хотя бы потому, что лицемерный: интеллигентно это сделать никак нельзя, интеллигентности юродство не предполагает. Шуточек про “принципиальных содомитов, которых придется выписывать из Европы”, англоязычных песен про балаган с лоботомией и сомнительных отсылок к художнику Павленскому для этой задачи не то что недостаточно. От них, честно говоря, становится только хуже.
Герои, которые являются движущей частью сюжета воплощены на экране отличными актерами. “Экзекутор” Павлючек – Виктор Сухоруков. Блестящ в своем воплощении, он и беспощаден, он и саркастичен, он движущая сила действа и неизбежность расплаты. Роль цельная и сыгранна отлично. Начальник полиции Неволин – Виталий Хаев. Суров и непреклонен. Единственный, кто реально думает как избежать расплаты, но поняв тщетность попыток, принимает данность и идет на искупление. Гинеколог Рудик – Олег Ягодин. Безлик и тщедушен. Тема сисек раскрывает его внутренний мир на фоне праха матери и парализованног отца. Побег от реальности и внутренняя слабость приводят его к побегу от реальности самым дурацким способом. Лидка Дериглазова – Елена Лядова. Тупое, бездушное тело для секса. Но самая трудная из всех роль по душевному перелому. Актриса сыграла просто великолепно, примитивизм героини передан очень правдоподобно, и страх наказания показан изнутри.
РЕЗЮМЕ: “Орлеан” на самом деле не копает глубоко и выступает в качестве некого невообразимого шоу. И, мне кажется, режиссёр и главный создатель картины Андрей Прошкин немного слукавил, говоря, что относит картину к некому абсурдистскому трешу. Всё ведь сделано намерено. И только слепец не увидит схожесть по духу с “Мастером и Маргаритой”. А “Экзекутор”? Чем не Воланд? Итак, есть грешники Орлеана, есть экзекутор а-ля Воланд, есть забавный занимательный сюжет и, что немаловажно, если говорить о современном кино – говорящие спецэффекты! Есть те, кому не понравился кот-исполин?.
Специально для STARBOM.com подготовил Николай Лежнев
Фильм “Орлеан” Морально-этический роуминг в Орлеане…
